Казалось бы, можно порадоваться очередному выигранному делу. Но радоваться чего-то не получилось. Оценка судом проделанной мною работы повергла меня не то в растерянность, не то даже в обиду. Государство оценивает наш труд весьма скромно, в чем мы убеждаемся постоянно.
Последнее время актуальны дискуссии об оплате наших трудов по назначению. Таких дел у меня не так много, но все-таки. Другое дело — соглашения. Вроде бы все просто и понятно. Однако и здесь не всегда получается обойтись без справедливой и разумной оценки нашего труда.
Ко мне обратился автовладелец. Он был крайне удивлен решением мирового судьи, которым с него была взыскана денежная сумма в размере 24 639,15 рублей.
Человек явился виновником небольшого дорожно-транспортного происшествия. Свою вину не оспаривал. Ущерб другому автомобилю причинен небольшой. Полагал, что страховка ОСАГО должна компенсировать все убытки пострадавшему автолюбителю.
Однако пострадавший автолюбитель решил компенсировать свой ущерб по полной программе. Автомобиль его был 1993 года выпуска, процент износа значительный. Согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 10 467 рублей, а без учета износа – 33 719 рублей. Им было составлено исковое заявление, в котором были заявлены требования о взыскании страхового возмещения в сумме 10 467 рублей со страховой компании, а оставшуюся сумму в размере 23 252 рубля – с моего клиента. Мировой судья требования удовлетворил. Мой клиент с решением был не согласен, так как полагал, что поскольку он имел страховку, то ответить за ущерб должна страховая компания.
С этой стадии я начала работу. Изучив данное дело, мною была составлена апелляционная жалоба. Жалобу составила в полном соответствии с ГПК, со ссылкой на нормы права, а также на сложившуюся судебную практику Верховного суда и Кемеровского областного суда по данному вопросу.
Определение суда апелляционной инстанции состоялось в нашу пользу. Можно было сказать, что определением мы были удовлетворены, если бы не одно «НО».
Как порядочный адвокат, я разъяснила своему клиенту, что он имеет право на возмещение судебных расходов, в том числе по оплате услуг представителя в суде.
Моим клиентом были оплачены 1500 рублей за составление апелляционной жалобы (куда вошло изучение дела) и 7000 рублей в качестве оплаты услуг представителя в суде апелляционной инстанции, всего 8500 рублей.
Судом апелляционной инстанции моему клиенту была возмещена ….1000 рублей. При этом в определении суд указал, что руководствуется принципом разумности и справедливости, учел объем проделанной представителем работы (изучение гражданского дела, составление апелляционной жалобы, участие в одном судебном заседании).
Понимаю, что деятельность адвоката не направлена на извлечение прибыли, только речь идет уже не столько о кошельке адвоката. Перед клиентом испытываю двоякое чувство. С одной стороны, дело выиграно, решение состоялось в его пользу. Моя работа принесла положительный результат. С другой стороны, что получается, адвокат обманывает своего клиента, получив СВЕРХГОНОРАР за проделанную работу, которую суд оценил в 1000 рублей?
По-началу, даже сомневаться начала. Быть может, думаю, действительно, грабительский гонорар. Но смешно это, да даже унизительно, если бы за 1000 рублей действительно пришлось работать, как суд определил. Так что в очередной раз убедилась, что правда у каждого своя, а также разум и справедливость.
Вероятно, я не единственный представитель адвокатуры, чей труд «достойно оценен» судом. Интересно было бы узнать, может есть еще более показательные примеры.
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Апелляционное определение по делу33-1908.pdf | 45.6 KB | 7 |
Упомянутые статьи кодексов
Теги
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Елена Владимировна, в связи с тем, что Вы являетесь адвокатом, неплохо было бы подтвердить свой профессиональный статус. Данное подтверждение даст Вам дополнительные полномочия в размещении публикаций.
П. 2.1 Пользовательского соглашения: Возможности пользователей на сайте, в том числе возможность размещать публикации, зависят от категории пользователей (новичок, энтузиаст, журналист, юрист, адвокат и иные). Регистрируясь на Сайте, Пользователь обязуется указать свои действительные и достоверные Личные данные, в объеме установленном для Пользователей соответствующей категории, а по требованию Администрации, обязуется подтвердить свое образование и/или профессиональный статус и указать иные данные.